Olympus OM-D E-M1 Mark II

Joku varmaan kuvaa kyseisellä rungolla.

Itseä alkoi hieman kiinnostamaan kyseinen runko ja kuulisin mielelläni mielipiteitä.

Nopea se ainakin on,oon kuullut/lukenut.

Käteenkäypä isokouraiselle kuvaajalle?

Mitenkä kestää ISO:ja?

Kuis tarkennus,liikkuva kohde,taustalla yksityiskohtia,kestääkö kohteesa kiinni?Riippuu varmaan kuvaajasta,pystyykö seuraamaan kameralla kohdetta..

Toimikohan millääntavalla Panasonic:n MFT linsseillä?

 

 

 


13 kommenttia

  1. Jaket sanoo:

    Vastaan tähän ite…

    Pro Capture ainakin toimii vain Olympus:n laseilla…

  2. Gahpir sanoo:

    Pekka on noita testaillut ja minusta aika kiihkottomasti tuonut asioita esille.

    http://piilokoju.fi/foorumi/index.php?forums/tekniikka.11/

  3. AIM sanoo:

    Itse kuvannut canon eos7Dmkll ja Ef 500L usm is ll. Hyvä, hieno, kallis ja painava yhdistelmä. Vaihdoin kevällä olympus om-d e-m1 ja zuiko 300+1,4 jatke. Canonia ei ole ollut ikävä, vaikka siinä tarkennus on parempi. Kuvanlaadultaan olympus yltää liki samaan ja on paljon halvempi ja kevyempi,  olyssa paljon sellaista mitä canonissa ei, esim täysin äänetön suljin. ISO herkkyyksien kesto molemmissa aikalailla sama.

  4. Jaket sanoo:

    Kiitokset herroille.Täytyypä lukaista Pekan kommentit.

    Tuo ISo-herkkyys varsinkin kiinnosti..ja Panasonic:ssani tottunut jo äänettömyyteen,harmi taas ku ei Panan linssit toimi täysin…

    Tuo Zuiko on aikas kova investointi,rapiat 2 tonnia,kattellaan ja kuulostellaan.

  5. kso sanoo:

    Olen vuoden verran käyttänyt OM1mkII+300/4.., ym laseja. Nämä kysymyksesi tuntuvat makuasioilta, mitä ne pitkälti ovatkin, suhteissa lilleri/täyskenno. Mielestäni tuolla kennon koolla ei ole vaikutusta, kun suhteuttaa kuvaamisen, etäisyys, valoisuus ja rajaustekijät ”lopputulokseen”. Kokolailla sama tekniikka käytössä molemmissa. Olosuhteet ja taito/tavoitteet ratkaisevat lopputuleman..!!

    Oletan sorkkineeni muurahaispesään, mutta olen valmis jakamaan kokemuksiani m4/3 vs, ns. täyskenno, joita itselläni on myös sekä canon, että sony merkeissä. Eipä noissa kovin kummoisia eroja ole, mikäli yöllä otetusta kuvasta ei välttämättä tarvitse saada päiväkuvan oloista… 

  6. Gahpir sanoo:

    Se mikä usein unohtuu näissä vertailuissa on se lopputuote. Jos tavoite on tuottaa hyvälaatuinen kuva nettiin, ei sillä tosiaan ole väliä, millä laitteella sen ottaa, muut asiat ratkaisee, kuten Kyösti toteaa. Jos sivunpituus rajataan vaikka 1600px ja pakataan koko hienous alle 0,5Mb pakettiin, niin vaikea siitä on eroja löytää kameroiden välillä. Facebook pakkaa itse kuvat alle 0,1Mb kokoiseksi, ja siellä kovasti arvioidaan kameroiden hyvyyttä näistä rutatuista kuvista.

  7. Jaket sanoo:

    Täällähän ollaan aktiivisia..

    Se mua kiinnosti,miten Oly pärjää noita ”norminikoneita”vastaan.Ei varmaan ole kennon koolla väliä,kun sattuu olosuhteet olemaan optimaaliset,mutta kun niin usein,ei oo valoa tarpeeksi,pimeetä,harmaata,sateista.. 😉

    Tuosta lopputuotteesta,nettiin jos kuvaa,niin eipä paljon väliä,onko kännykällä,pokkarilla tai millä kuvattu,totta. Tuossa hiljattain kun tilasin ekaa kertaa isoja tulosteita,huomasin miten paljon pikselit meinaa tai että niitä on riittävästi ja että kuvaa ei oo rajattu liikaa.Tää ei nyt liity kennon kokoon yhtään..

     

  8. Gahpir sanoo:

    Niin kauan kun isot voi pitää 100 lukemissa, eli kohde pysyy paikallaan, on erot kyllä vaikea havaita. Kun ajaudutaan yli iso 1000 arvoihin on kennon koolla jo iso merkitys, vaikka pikselikoko pysyy samana.

  9. Jaket sanoo:

    Täytyy tunnustaa,etten ole oikein koskaan kuvannut arvolla 100,ehkä nyt  jotain vettä,virtaa.

    Toimintakuvaukseen ajattelin olya ja korkeita ISO:ja.

    En osaa sanoa 100 tai 200,vaikka vois kuvitella 100:lla tekevän parempaa jälkeä,en tiedä?

  10. Gahpir sanoo:

    Hyvä keskusteluaihe. Kuvan käyttötarkoitus ratkaisee, siksi sellainen vertailu muille on aika turhaa, jossa lopputulos on että omaan käyttöön riittävän hyvä. Silloin pitäisi tietää se oma käyttö. Tällä foorumilla oli alussa sellainen hieno ominaisuus, että tänne pystyi lataamaan myös täysikokoisen kuvan. Se olisi aika mahtava tälläiseen vertailuun. No ylipäätään kuvia tämä kaipaisi.

    Oma kuvaaminen tapahtuu aina arvolla iso 100, jos ei ole mitään syytä sitä nostaa,esim liikkuva kohde, revontulet tms. Kalusto ei ole ihan tämän vuoden mallia eikä pro, joten näillä asetuksin minimoin jälkitöitä ja tavoittelen parasta mahdollista laatua.

  11. derelict sanoo:

    Jaksa omin sanoin kirjuuttaa eilisen luokkakokouksen jälkeen mutta tuossa ihan peruskauraa ISOista kaapattuna DigiKuva lehden nettiartikkelista. Se piernin ISO ei todellakaan ole läheskään aina se viisain valinta….

    1. Kaikissa kameroissa on ihanne-ISO-arvo

    Kamerassa on olemassa nk. perus-ISO-arvo, jolla kuvattaessa kenno tuottaa parasta mahdollista kuvanlaatua. Silloin herkkyyttä ei kannata lisätä eikä vähentää, ellei valon määrä sitä vaadi.

    Järjestelmäkameroissa tuo arvo on ISO 100 tai 200, kun taas älypuhelimien kameroissa se on pienempi, esim. ISO 20.

    5. ISO-arvoa voidaan myös pienentää

    Monissa kameroissa on mahdollista valita myös perus- tai ihannearvoa pienempi herkkyys, esim. ISO 50, jolloin signaalia heikennetään.

    Silloin kamera ottaa ylivalottuneen kuvan, jota kamera myös tummentaa.

    Tämä saattaa loiventaa kontrastia liikaa, ja ISO-herkkyyden pienuudellakin on rajansa.

    Kun kuvaa todellisuudessa ylivalotetaan, alkavat valoisat alueet palaa puhki, eikä kamera pysty tuomaan valkaistuneisiin kohtiin sävyeroja tummentamalla kuvaa.

Vastaa