Valkohäntäkauris

  • Kesäkuvat ovat minusta parhaiten onnistuneita, joten halusin laittaa niitä tänne näytille. Tässä Valkohäntäkauris uros jolle on alkanut kasvaa uudet sarvet.

Milja Pakkala

Olen 29 vuotias helsinkiläinen ja pidän eläimistä ja luonnosta, hirvieläimet ovat suosikkikohteeni. Erityisesti Valkohäntäkauriit ovat ensimmäinen suosikkini, kuvia minulla onkin niistä kertynyt iso määrä. Lisäksi tietenkin ovat Hirvet, Metsäkauriit ja muutamia Täpläkauris kuvia. Pidän ystävällisistä ja suvaitsevaisista ihmisistä jotka todella rakastavat eläimiä.


14 kommenttia

  1. Gahpir sanoo:

    Hieno potretti ja toimisi varmaan tiiviimpänä versiona myös.

    Jossakin kohtaa kuvankäsittelyä näihin kuviisi tulee reilusti värikylläisyyttä, saturaatiota. Jos vertaat vaikka tuota vihreää muihin kuviin täällä. Onko se tietoinen valinta? Jos haluat, niin voidaan etsiä syytä, kun kerrot vähän mitä kuvalle tapahtuu kamerasta tänne foorumille asti.

  2. mikuni sanoo:

    Minunkin silmissä väriä on melko paljon. Useimmissa kameroissa voi säätää eri värikylläisyyttä esiasetuksissa. Muuten tuo on mukava kuva. Saako kysyä millaisella kameralla olet kuvannut? Kokeile kädellä peittää oikean yläkulman tumma varjo ja päivämäärä. Silloin katse vie silmiin, nyt minun katse menee ensin tummaan varjoon ja päivämäärä vähän häiritsee. Nämä vinkit ovat tarkoitus kannustaa, ja vain minun mielipiteitä.

    • Gahpir sanoo:

      Juuri näin, tänne saa toki laittaa kuvat juuri sellaisena kun itse haluaa, mutta täällä voi myös saada hyviä vinkkejä kehitellä omaa kuvaushommaa. Tarkoitus on kannustaa eikä arvostella. Terävyys ja kirkkaus on hyviä ominaisuuksia, mutta värikylläisyys on eri asia ja saattaa johtua jostakin asiasta kuvan siirrossa kamerasta tänne foorumille, väriprofiili voi olla väärä tms. Anna tulla vaan kuvia, niitä ei ole koskaan liikaa.

  3. harrastelija sanoo:

    ”Juuri näin, tänne saa toki laittaa kuvat juuri sellaisena kun itse haluaa, mutta täällä voi myös saada hyviä vinkkejä kehitellä omaa kuvaushommaa. Tarkoitus on kannustaa eikä arvostella.”

    Tuo lisäksi kun huomio vielä sen, että suomi on pitkä maa ja pitää sisällään monenlaisia eri murrealueita, joissa jokaisessa on omat ominaispiirteet – osin jopa täysin vastakkaiset. Yksi hyvä esimerkki tästä on ”tuima”, joka tarkoittaa itämurteissa vähäsuolaista tai suolatonta ja länsimurteissa voimakas tai liian suolaista. Siinä sitä voi länsisuomalaisen nuama venähtää mutrusuuksi kun itäsuomalainen nakkovaa pöydälle suolapurkin länsisuomalaisen sanoessa tarjoiltua tuimaksi. Totuushan on kuitenkin se, että suolaa voi maun mukaan aina lisätä, mutta liian suolaisesta ei vähäsuolaista enää saa.

  4. Mpakkala88 sanoo:

    Sanokaa paras kuvankäsittelyohjelma jossa on Suomen kieliset tekstit. Kameran ammatillinen käyttö on viellä lapsen kengissä, ja iso asetus on ainoa säätö jota osaan käyttää. Tässä kuvassa on korkea iso asetus joka muuttaa räikeäksi, mutta kauniiksi. 

    • Gahpir sanoo:

      Iso arvon ei pitäisi oikeastaan vaikuttaa väreihin, en usko että se on selitys. Vertaa vaikka siihen Hirviperhe rypsipellossa, jossa on varmaan isot isot hämärissä. Nämä on myös mielipidekysymyksiä, kuten sanot räikeydestä, ja hyväkin että on joku linja kuvaamisessa.

       

      Olen enemmän huolissani siitä, tallentuuko kuva kamerassa tässä kylläisessä muodossa vai muuntuuko se jossakin matkalla. Teeppä joskus testi: Ifolorilta saa 15€ erittäin hyvälaatuisia julisteita, 50x70cm. Jos ja kun alkuperäinen kuvafile on hyvälaatuinen, se on melko täsmälleen pikkukuvan tasoinen.

  5. JariS sanoo:

    PhotoShopin saa suomenkielisenä, ja sillä pärjää melkein ammattilaiseksi asti. Minä aloittelin Paint Shop Prolla, joka oli halvempi (ja jopa ilmainen koeversiona), en muista oliko se suomeksi. Netistä löytyy kyllä muitakin ohjelmia, joku teknisempi henkilö voisi tietää paremmin…

    • Gahpir sanoo:

      Maksullisista Photoshop on monipuolisin ja suositeltavin jos haluaa joskus tehdä kaiken yhdellä ohjelmalla, yhdistellä eri otoksista osia yhdeksi kuvaksi, tehdä kuviin raameja ja tekstejä, siis kuvanmuokkausta. Laajana ohjelmana se on myös mutkikkain ja vaatii melkein jonkinmoista kurssia käytäväksi. Jos haluaa vain tehdä yksittäiseen valokuvaan säätöjä laadukkaasti on huomattavasti helpommin haltuunotettavissa Lightroom CC. Senkin saa suomenkielisenä versiona, mutta kun eri säätimillä on omat nimensä, joutuu ns kielen opettelemaan joka tapauksessa, suomenkieliset käännökset on joskus aika kummallisia. Tarkoitan sitä että saturaatio ja värikylläisyys ovat ihan yhtä hepreaa aluksi. Englannin kielessä on se hyvä puoli, että netistä löytyy paljon opiskelumateriaalia. Kuvankäsittely voi olla iso osa lopputulosta ja aina se on iso kakku opiskeltavaksi. Siksi ei kannata liikaa hätäillä ohjelman valinnan kanssa, vähän tutustua, kysellä ja googlailla, sitten ladata 30 päivän ilmainen kokeiluversio ja vasta sitten tehdä ostopäätös.

      • harrastelija sanoo:

        Asiaa puhut, mutta mutta— Photoshop on vain niin turkasen kallis että epäilen saako (luontokuvas)harrastelija rahalleen vastinetta??? Sekä Photoshop CC, että Lighroom CC lienevät vielä kuukausimaksullisia ohjelmia… No, itselläni on toki Lightroom ja tuon jos oppisi niin tuolla vaokuvat saisi hodettua helposti. Itse hankin tuon joskus kertamaksulla ja tuohon saa (tai ainakin ennen sai) kohtuulliseen hintaa päivityksiä jos ei vain ole jokaisen päivityksen tarvetta.

        Jos harrastuksen pääasia on luonnossa liikkuminen ja luontokuvaus ja,  varsinkin jos kuvilla ei ole rahallista arvoa eikä kuvankäsittely ole se ykkösasia, niin homma hoituu ihan hyvin Jarin (ja monen ammattilaisenkin) tavoin jpg:nä. Tällöin yksittäiset käyttökuvat saa käsiteltyä aivan hyvin esimerkiksi Elementsillä. Jos tuon homman hallitsee edes kohtuudella ei noin käsiteltyjä kuvia erota ainakaa nettiversiona ammattilaisten tuotoksista. Olikohan Mälkösen Esa joka otti kantaa jpg:hen myös jossakin Luontokuvalehden pääkirjoituksessa… jpg:n puolesta kirjoittaa kaveri, joka kuvaa raw:nä ja käsittelee kuvat Ligtoom 6.6:lla :). 

        • Gahpir sanoo:

          Hyviä näkökulmia heität, pitää oikein miettiä ja ottaa pakkia. Itsekin pidän sitä luonnossa liikkumista kuitenkin pääasiana. Ja jos tälläiset tekniset asiat alkaa nostaa kynnystä lähteä ulos kuvaamaan, ollaan varmasti hakoteillä.

          Ajattelen omassa kuvaamisen työnkulussa niin, että haluaisin kuvaustilanteessa keskittyä vain oleelliseen, tarkennukseen ja sommitteluun. Kaiken mahdollisen ulkoistan pimiöön jälkitöihin. Kun on luotto siihen, että valotus ja isot on ns haarukassa, siitä saa harrastajakin vapautta kuvaustilanteeseen ja luonnon tarkkailuun. Kuvan peruskäsittelyyn menee ehkä minuutti, kun Lightroom on viritetty tähän tarkoitukseen ja omaan kätöseen. Kuvankäsittelyn ei siis tarvitse on pääharrastus, kuvanmuokkaus on sitten eri asia, kun aletaan säätämään yksittäisiä värejä ja kuvan osia.

          Mälkösen Jpeg kirjoitus oli erinomainen muistutus, aina välillä olisi hyvä miettiä omia tekemisiään. Hän siis muisteli sata edellistä kuvaansa ja päätyi siihen että kolmessa Raw tallennuksesta oli hyötyä. Ammattimiehellä on kalusto, jossa valotusvaraa on vähintään 12 aukkoa, täydellinen kaluston tuntemus, selkäytimessä tieto mitä valotusarvoja mihinkin tilanteeseen. Luultavasti myös tieto kuvan käyttötarkoituksesta, nettiin vai julisteeksi. Kuvankäsittely on hallinnassa uusimmilla ohjelmilla, tai se on ostettu alan parhailta toimijoilta. Siihen en usko että ne 97 jpeg kuvaa menivät käyttöön suoraan kamerasta, ilman jälkitöitä. Nuo asiat kun olisi hanskassa, niin voisin kyllä itsekin sanoa, että ihan sama miten tallentaa. 

          Raw antaa siis vähän pelivaraa valotusvirheiden ja vanhemman ei niin hyvälaatuisen kaluston kanssa. Raw tiedosto kannattaa säilyttää sellaisenaan ja jos ja kun joskus innostuu niitä käpistelemään on käsittely ohjelmatkin taas astetta parempia. Miksi siis ei raw tallennusta.

           

  6. harrastelija sanoo:

    ”…Siihen en usko että ne 97 jpeg kuvaa menivät käyttöön suoraan kamerasta, ilman jälkitöitä. Nuo asiat kun olisi hanskassa, niin voisin kyllä itsekin sanoa, että ihan sama miten tallentaa…” Ei varmaankaan. Jos oikein muista niin Esa käsittelee kuviaan monesti osa-alueittainkin tai ainakin muistan hänen tehneen ainakin esimerkiksi vuoden luontokuva 2009 sarjavoittajan kohdalla. Tämä tosin edellyttää sitä, että perusjpg on sopiva jatkokäsittelyä varten. Siinä missä rawissa riittää oikea valotus niin jpg:ssä on huomioitava myös muita asetuksia ja jos nuo ovat kohdillaan niin jpg:stä saa käsitelytä hyvin julkaisukelpoisia kuvia. JOs muista oikein niin myös osa lintukuvatiimin jäsenistä on kuvannut ajoittain jpg:nä???

    ”…Raw antaa siis vähän pelivaraa valotusvirheiden ja vanhemman ei niin hyvälaatuisen kaluston kanssa. Raw tiedosto kannattaa säilyttää sellaisenaan ja jos ja kun joskus innostuu niitä käpistelemään on käsittely ohjelmatkin taas astetta parempia. Miksi siis ei raw tallennusta…” Tästä olen yhtä mieltä, mutta enemmänkin oman osaamattomuuteni vuoksi. Jos kameran asetukset olisivat hallussa ja kuvankäsittely hanskassa niin hyvinkin voisin kuvata jpg:nä.

    • Mpakkala88 sanoo:

      Katsoin tänään Paint Shop sivua mutta en halua maksaa 62 euroa luottokortilta ulkomaille, ja sivu oli Englannin kielinen. Meillä on tietokone jossa on oma Windows 10 ohjelma, jolla voi muokata kuvia. Katson vielä sen Lightroom sivun, mielellään käyttäisin ilmaisohjelmaa. 

      • Gahpir sanoo:

        Jos sinulla ei ole vielä tarvetta muulle kuin nettikokoiselle kuvalle, niin äläpä suotta kiirehdi. Hyvää suomenkielistä ilmaisohjelmaa en tiedä, mutta kun kokeilet vaikka sitä Lightroomia, niin näet onko suomenkielestä kuvankäsittelyssä hyötyä. Enkkukielisistä Darktable on hyvä ilmainen ja DxO hyvä kertamaksullisista. Lightroom ja Photoshop ovat nykyisin vain kk maksulla.

        Edit: Tuollainen löytyi, en tunne ohjelmaa, mutta PaintShopiin sitä verrattiin.

        https://www.ilmaisohjelmat.fi/paint-net

Vastaa